Михаил Назаренко (petro_gulak) wrote,
Михаил Назаренко
petro_gulak

Categories:

Теоретики

"Заумь тяжела и в поэзии, но в теории литературы абсолютно недопустима (заметка Оксмана на полях письма Шкловского, 1955).
В письме 1954 г. Шкловский излагает мысли об эволюции фабульного построения "Войны и мира", которые развернет в более поздних книгах: "Мне кажется, что Толстой предполагал использовать в сценах плена масонство Пьера... Я написал бы книгу или "Война и мир", или "Романы Толстого" с таблицами, с анализом последовательности глав и законов переделок. Все время изменяются не столько результаты (события), сколько мотивировки поступков".
Как ни странно, точно так же строилась и эпопея Толкина: для автора было очевидно, что хоббиты встретят энта, что Фродо не бросит Кольцо в вулкан и т.д., но при этом обстоятельства и причины событий менялись по нескольку раз (Фродо и Сэм встречают злого древесного великана, который служит не то Саурону, не то Саруману). Не жанровая ли это черта (восходящая, в конечном счете, к вариативности мифа)?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments