Михаил Назаренко (petro_gulak) wrote,
Михаил Назаренко
petro_gulak

Categories:

Весь неистовый такой

Белинский - едва ли не единственная фигура в русской литературе XIX века, которая до сих пор вызывает споры - причем не на уровне "Фигня этот ваш Толстой, я "Войну и мир" не дочитал", а всерьез. В последнем "Знамени" - очередная попытка оправдания (показательно, что Виссариона нужно оправдывать, без этого разговор как бы неполный): Игорь Сухих настаивает на том, как точен был покойник в оценке Гончарова.
По-моему, самую точную характеристику Белинского дали Вайль и Генис: ВГБ при русской литературе, как Ватсон при Холмсе - всё видит и ничего не понимает. Можно пройтись поименно: велик Пушкин (но Татьяна - "нравственный эмбрион", а проза и "Борис Годунов" явно не удались), велик Гоголь (но, в отличие от Жорж Санд, не писатель мирового значения), силён Достоевский как аналитик (но куда ж его занесло в "Двойнике"!) и т.п. Большой Канон определен верно, большая часть характеристик смехотворна.
("Да и насчет гениальности-то Гончарова можно еще сильно поспорить!" - как говорил чеховский персонаж.)
Subscribe

  • После ясно-кристальных дней

    Я зажег на горах красный факел войны. Разгораяся лижут лазурность огни. Неужели опять для меня суждены Эти звонкие, ясно-кристальные дни? (Гумилев,…

  • Current mood

    Сова-Диоген. Чувствую себя совой-Диогеном.

  • Про пошлість і меншовартість

    Вчергове довелося наштовхнутися на твердження: «Кожен, хто повторює твердження про "велику російську культуру", бере участь у війні на боці ворога».…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments