Михаил Назаренко (petro_gulak) wrote,
Михаил Назаренко
petro_gulak

Categories:

Умные люди

Из письма А. К. Толстого жене, 1866: «Я нашел здесь ein “Studium über Shakespeare” какого-то Rümelin, который слово в слово все то говорит, что я, и, стало быть, умный…»

Логика очень понятная и знакомая – но А.К. действительно был очень умный человек.

Смешное устаревает куда быстрее, чем трагическое (достаточно вспомнить комедии Шекспира или острые замечания сэра Динадана-Шутника, записанные Мэлори; понятно, почему янки вынужден был повесить этого Шутника).

Но и общепринято «умное» (в отличие от просто умного) тоже устаревает довольно быстро. Для меня самый наглядный пример – Толстой, только не А.К., а Л.Н. Великий писатель и т.д., и т.п. – но кто первым сказал, что он был умён? Нет, он был именно что очень неумен – кажется, обязательное условие для подобных ему сектантов. Л.Н., словно в насмешку над Кантом, полагал, что максима его воли и есть всеобщий закон, и старательно не замечал всё, что этому противоречит. «Сил у меня нет разбить то, на чём я стою; стало быть, оно настоящее». Замечательно осознанный этический солипсизм – но при чем тут ум?
Tags: АКТ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments