Михаил Назаренко (petro_gulak) wrote,
Михаил Назаренко
petro_gulak

Categories:

И снова о каноне

Готовясь к лекции, перечитывал «стэнфодские брошюры». В одной из них («Popularity/Prestige») нашел прекрасную формулировку, которую хочется распечатать и повесить над столом:
«The realm of literary failure is vast and varied, and authors have discovered untold ways to occupy it».
Там же – любопытное наблюдение (не уверен, насколько верное). Основу канона британской литературы XIX века составляют авторы, которых в то время действительно читали (Скотт, Остин, Диккенс и пр.), а основу американского канона того же XIX века – авторы, которых «переоткрыли» критики и литературоведы (По, Готорн, Мелвилл, Дикинсон). То есть в Британии канон – «мы читали вот это, и вот почему», а в Америке – «мы должны были читать вот это (а не то), и вот почему».
Tags: fiction
Subscribe

  • Про вбивство Шевченка

    Серед завалів на книжкових полицях раптом знайшлася брошурка такого собі Воєслава Кобзи «Євангеліє від Тараса. Чи була природною смерть Шевченка?»…

  • Про шевченківську текстологію

    (Одразу зроблю застереження: те, що я час від часу розвожуся про текстологічні питання, не означає, що я текстолог – ані теоретик, ані практик. Я…

  • «Мороз»

    До речі, про Олексу Стороженка. Маю питання до історично обізнаних френдів. В оповіданні «Закоханий чорт» той самий чорт каже герою, що запорожців…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments