April 15th, 2008

True Neutral

Вопросы стругацковедения

Сегодня Борису Натановичу Стругацкому, дай ему Бог здоровья, исполняется 75 лет.
Я задумался над тем, как частные, казалось бы, вопросы вызывают чрезвычайно бурные споры среди Истинных Читателей Стругацких. Причем я говорю не о том, "прав ли был Сикорски", - такие споры вполне понятны. Но людям, скажем так, посторонним, диспут на тему "что на самом деле лежало в Синей Папке" покажется пределом софистики. Даже если они помнят, что такое Синяя Папка, без напоминаний и пояснений.
Думаю, самое время высказать свою точку зрения на эти Серьезные Вопросы - к недоумению тех, кто над ними никогда не задумывался.
1. В Синей Папке лежат "Гадкие лебеди", а не "Град обреченный".
2. Авторская редакция "Обитаемого острова" (с Неизвестными Отцами) гораздо лучше цензурной (с Огненосными Творцами).
3. Рюг и Лэн не поехали "в Гоби, на магистраль", и Жилин об этом не думал.
4. Я не вижу в "Гадких лебедях" подтверждений того, что мокрецы - пришельцы из будущего.
5. Банев начал было превращаться в мокреца, а крапивница тут не при чем.
6. Но вообще-то "Туча" нравится мне куда больше "Лебедей".
7. А "Возвращение" - больше "Полдня".
8. Хотя многие текстологические решения "сталкеровского" собрания - сомнительны, необходимость восстановления белового авторского текста очевидна. ("Сомнительно" как раз обращение к черновикам... а в "Малыше" - к хронологии Переслегина!)
Upd: 9. А "Повесть о дружбе и недружбе" - хорошая сказка.
Без номера: тщательный филологический анализ прозы Стругацких, ее соотнесение с общелитературным и социальным контекстом 1950-2000-х годов - самая насущная задача. Но я не представляю, кто мог бы с ней справиться. Недавние опыты авторов "НЛО" производят скорее печальное впечатление.