May 7th, 2012

... and the Bookman

Теоретики

"Заумь тяжела и в поэзии, но в теории литературы абсолютно недопустима (заметка Оксмана на полях письма Шкловского, 1955).
В письме 1954 г. Шкловский излагает мысли об эволюции фабульного построения "Войны и мира", которые развернет в более поздних книгах: "Мне кажется, что Толстой предполагал использовать в сценах плена масонство Пьера... Я написал бы книгу или "Война и мир", или "Романы Толстого" с таблицами, с анализом последовательности глав и законов переделок. Все время изменяются не столько результаты (события), сколько мотивировки поступков".
Как ни странно, точно так же строилась и эпопея Толкина: для автора было очевидно, что хоббиты встретят энта, что Фродо не бросит Кольцо в вулкан и т.д., но при этом обстоятельства и причины событий менялись по нескольку раз (Фродо и Сэм встречают злого древесного великана, который служит не то Саурону, не то Саруману). Не жанровая ли это черта (восходящая, в конечном счете, к вариативности мифа)?