November 11th, 2015

... and the Bookman

"Гамлет" в Барбикане

Нет, все-таки не понравилось.
Прежде всего - непонятно, о чем эта история. Нет, почему Гамлет делает то, что делает, ясно - но оно и у Саксона Грамматика ясно. А вот почему говорит то, что говорит, - не ясно совершенно. (А еще этот Гамлет чрезмерно слезлив, на мой вкус, но то такое.) В результате, при всей убедительности ряда визуальных решений, постановка выглядит коллажем из других постановок, таким "Гамлетом вообще", без расставленных акцентов.
Камбербетч: (еще) не Маккеллен. Рано ему браться за Шекспира, как мне кажется, - во всяком случае, не с такими режиссерами. Поэтому и будущий его Ричард III заранее подозрителен; но посмотрим.
Совершенно неожиданно - Клавдий сделан откровенно под Аль Пачино. Который эту роль сыграл бы отлично (ну, гениальный же Шейлок, ну; и Ричард III, судя по фрагментам спектакля, был очень хорош).
Нет, я не скажу, что спектакль плохой. But it doesn't live up to hype.

Upd:
Вот о чем забыл написать: среди многообразных сокращений и переделок текста меня особенно раздражили два пункта.
1) Убрано, что "Мышеловкой" Гамлет проверяет не только Клавдия, но и Призрака. Стоило гонять Старого Крота под сценой!
2) Убрали unfulfilled sexual tension между Гамлетом и .Офелией в сцене безумия ("Ты девушкой к нему войдешь...").
И зачем?