Михаил Назаренко (petro_gulak) wrote,
Михаил Назаренко
petro_gulak

Categories:

Повествовательная когерентность

Давно уже хочу в какой-нибудь из (научных) статей сослаться на "теорию нарративной каузальности Теренса Дж. Прэтчетта".
Разумеется, Терри не одинок: концепции Эко, Хейдена Уайта и пр. достаточно близки. "Лингвистический поворот в историографии" и всё такое. А сегодня я наткнулся на еще одну теорию, у которой даже название похоже.
Цитирую статью Е.Г.Трубиной "Повествование и наука: от альтернативности к симбиозу" (сб. "Альтернативные миры знания". - СПб.: Изд. РХГИ, 2000. - С. 150-151), в которой излагается теория некоего B.S.Jackson'a.* Юридическая теория, прошу заметить.
(* Сразу вспомнился B(loody) S(tupid) Johnson, в чем достопочтенный юрист, конечно, не повинен.)

"Строя свою теорию правовой семиологии, в качестве основания анализа закона автор предлагает модель истории, рассматривает фигурирующие в правовой реальности правила как лингвистические выражения повествовательных моделей. Подход Джексона интересен последовательностью, с какой он реализует в своих построениях одну из максим "интерпретативного поворота": когда дело доходит до интерпретации, невозможен единственный правильный ответ. Это приводит его к выводу о том, что на вопрос о том, насколько рациональны интерпретативные действия в сфере права (почему, к примеру, суд присяжных принимает в итоге судебного заседания ту, а не другую интерпретацию происшедшего), можно ответить, придерживаясь теории истины как когеренции и отказываясь от теории корреспонденции. Понимание того, каким образом общие правила и законы прилагаются к конкретной ситуации, может, с точки зрения Джексона, происходить из бессознательно воспринятых повествовательных моделей, которые и конституируют представления о приемлемых и неприемлемых типах действий и пр. Разработка гипотезы повествовательной когерентности [курсив мой - p_g] в результате дискуссий в рамках философии права интересна как пример того, как проблемы, с которыми столкнулась философия науки, а именно, невозможность для науки точно установить реальность, с которой она имеет дело, распространяются на сферу правовой эпистемологии и герменевтики".

PS Если я заявлю на конференции, что
"альтернативная история" - это соответствие различных интенсионалов различным экстенсионалам (при том, что в нашем мире они соответствуют одному экстенсионалу); плюс превращение эпистемически возможного мира в логически возможный;
"криптоистория" - это тождество жесткого десигнатора при отсутствии тождества объекта;
- какой будет реакция? "Мальчик бряцает эрудицией", как говорит профессор С.? Жаль, если так. А объяснять каждый термин - никакого времени не хватит.
Tags: history, pratchett
Subscribe

  • Лектор готовий

    Мені було дуже цікаво прочитати курс лекцій «ХХ століття: канон і поза каноном» у "Dom Майстер Клас", і я вдячний усім, хто дивився лекції та…

  • Current mood

    Сова-Диоген. Чувствую себя совой-Диогеном.

  • Усе ближче

    Отут можна послухати мою вчорашню розмову з Оленою Гусейновою про антологію "Крім "Кобзаря"", яка - нагадую - має вийти до кінця весни.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments