У Голдинга таких трансформаций две - ну, хорошо, три, но разговор со Зверем может происходить в сознании Саймона (хотя очевидно, что это не так). Показательно, что две из трех трансформаций читатели обычно воспринимают как случайные. И двух из трех нет в фильме Питера Брука.
Первая трансформация: переход от прошлого к будущему. Действие романа происходит во время Третьей мировой войны. ("Случайная, ненужная деталь". Собственно, у Брука - довольно условная Вторая мировая.)
Вторая трансформация: из замкнутого мира в разомкнутый. Явление взрослых на крейсере. ("Хэппи-энд, ослабляющий впечатление от книги".)
Но легко заметить, что обе они связаны напрямую. Первая - означает, в частности, переход от глобального к частному (эвакуация детей) и, соответственно, в замкнутую среду острова; вторая - инверсия. Первая - открывает книгу, вторая - закрывает. И, наконец, Голдинг сам указал на связь между ними (в статье, т.е. вне романа): взрослые спасли детей - а кто спасет взрослых? Война-то идет, и на Лондон сброшена атомная бомба.
Таким образом, в сбалансированном ("хорошо сделанном") тексте любая базисная трансформация неразрывно связана с другими, даже если на фабульном уровне такая связь отсутствует.
