Михаил Назаренко (petro_gulak) wrote,
Михаил Назаренко
petro_gulak

Category:

Есть такой читатель

По следам разговоров с synedrian и другими "третьесильцами".
Постулат: столь разные тексты, как "Песнь льда и огня" Джорджа Р. Р. Мартина, "Гарри Поттер" Дж. К. Роулинг и "Книга Короткого Солнца" Джина Вулфа – показатели нового типа чтения и интерпретации, а именно: обсуждения еще не законченного текста на интернет-форумах.
Что именно произошло?
Модернистская и в особенности постмодернистская проза требует от читателя внимания к мельчайшим деталям. Причем изначально они могут не иметь никакой сюжетной нагрузки ("Кто такой Макинтош?" в "Улиссе") и выполнять исключительно функцию лейтмотивов. Со временем они становятся принципиально важны для понимания не только подтекстов, но и самой фабулы. Ярчайший пример такого перехода - Набоков: сравните "Защиту Лужина" или даже "Дар" с поздними его вещами, начиная с "Лика" и "Себастьяна Найта".
Затем такой способ построения текста переходит в массовые жанры, в частности - фантастику и в частности - в ее сериальные формы. Фабульное построение достигает такого уровня сложности, сама фактура текста содержит такое количество перекрестных отсылок и скрытых намеков, что ни один частный читатель не обнаружит всего. Подчеркиваю, что обнаружить подсказки, тем не менее, необходимо – уже для того, чтобы понять, а что происходит на самом деле. Поверхностное, фабульное прочтение при этом вполне возможно. (Джин Вулф как представитель "Большой Литературы" тут исключение – уж у него-то предельно запутана, вернее, разъята на фрагменты сама фабула.)
Наличие таким образом выстроенных текстов во всем иерархическом диапазоне литературы - от "Бледного пламени" до "Хроник Амбера" - не новость, но только недавно становится возможным появление их Идеального читателя, то есть читателя коллективного. Неудивительно поэтому, что активнейшими темами обсуждения на соответствующих форумах становятся то же "Бледное пламя", с четырьмя конкурирующими вариантами авторства, или "Книга Нового Солнца". Фактически, Идеальным читателем этих книг ранее был комментатор, то есть компилятор всех наличных гипотез, объясняющих текст.
Что же происходит теперь? Меняется не качество текста (достаточно сравнить "доинтернетные" и новейшие книги того же Джина Вулфа), меняется способ их интерпретации. Достижение "истины текста" становится коллективным занятием с небывалыми прежде скоростью и степенью взаимодействия. Выстраиваются более или менее общепринятые гипотезы, каждая из которых - что важно! - может быть в любой момент опровергнута длящимся текстом. Авторитетный комментатор как последняя инстанция вряд ли возможен - он лишь более компетентный игрок. (Подчеркну, речь идет о чтении и комментировании "work in progress" – с классическими/законченными книгами ситуация несколько иная. Фактически, перед нами еще одна грань перехода "от произведения к тексту" и наоборот.)
Актуализируется и становится еще более увлекательной игра Идеального автора с Идеальным читателем, поскольку последний становится всё более внимательным и проницательным. Задача писателя - в том, чтобы дать читателю ключи к ряду сюжетных тайн, но не открыть ни одной главной, однако каждый существенный сюжетный поворот должен быть подготовлен так, чтобы его предпосылки и намеки на него становились очевидны постфактум. Мартину и Роулинг до сих пор это удавалось: Красная свадьба и Питер Петтигрю, убийство Джона Аррена и горкруксы - тому примеры. А вот кто убил Роба Старка или кто такой брат Дамблдора, вполне может быть открыто внимательному (и досужему) взору. При этом писательская стратегия выстраивается ВНЕ читательских обсуждений, то есть учитывает сам их факт, но не содержание. То есть автор должен оказаться хитрее не читателя вообще, но группы читателей, мнения которых ему, как правило, неизвестны - или, во всяком случае, не влияют на заранее продуманный текст.
И еще одно: работа читателя возможна по преимуществу с электронным (пиратским) вариантом текста, позволяющим быстро найти все нужные контексты. (Не той ли цели служит указатель в "Бледном пламени"?)
Вопрос в том, может ли читательская активность продуцировать появление подобных текстов? Сомневаюсь. Бурные обсуждения, скажем, "Мира Полудня" Стругацких не привели к появлению в нашей фантастике циклов такой же многоплановости (за исключением "Вейского цикла" Латыниной, который как раз почти не обсуждают). Попытки работать "как Мартин" (Вера Камша) или "как Роулинг" (кто только не...) лучше всего демонстрируют неумение придумывать правильные загадки протяженностью в несколько томов.
Tags: fiction
Subscribe

  • Бобе майсес

    Сто лет этот мультфильм не пересматривал. "И ребе сказал ему: - А как же!.."

  • Про пошлість і меншовартість

    Вчергове довелося наштовхнутися на твердження: «Кожен, хто повторює твердження про "велику російську культуру", бере участь у війні на боці ворога».…

  • Местное

    Надписи города К.: апдейт 2011/2021. Рожи города К.: детская площадка в локдауне.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments