"По-моему, много большую нужду, чем в Гоголях и Щедриных, мы испытываем (хотя звучит это, конечно, не так благозвучно и не так чеканно) в Роланах Бартах. Его (их) как-то рано списали со счетов. Реинтерпретация мифологем и мифологий по Барту, поиск и выявление мифологических структур в нерядоположенных явлениях повседневности — более полезное и, одновременно, опасное для власти дело, чем унылые разборки с расхожими пошлостями и разоблачение цитат и афоризмов. [- Подразумевается телепроект "Мифы о России".]
...С Щедриными и Гоголями, действительно, можно договориться, чтобы не трогали. С Бартами — никогда. Ученые, даже если захотят, добрее не станут, им научная методология не позволяет. Они ведь не бичуют, не разоблачают, не критикуют. Они просто фиксируют, констатируют и заставляют взглянуть на привычное по-новому".
Я когда-то цитировал слова Вейдле о том, что Пруст разрушает роман отрицанием формы, а Джойс - навязыванием формулы; и замечал в связи с этим, что имена легко можно поменять местами - ничего не изменится.
Здесь - то же самое, только еще более показательно, потому что проверяемо: с Бартами вполне можно договориться, чтобы не трогали (достаточно вспомнить главку об СССР и цитирование тов. Жданова в "Мифологиях"; если меня не подводит память, антибуржуазный Барт успешно использовал свое глубокое понимание "мифа сегодня" на рекламной службе), - но как договориться с Гоголями и Щедриными? И хотели бы они "погодить", да никак не упрятать ушей под колпак юродивого. Торчат! (Цензурная судьба "Выбранных мест" и вице-губернаторство Салтыкова тому свидетельством.)
