oryx_and_crake, ничего личного!)Не то плохо, что мейнстримовский автор обращается к НФ - результат мог бы оказаться блестящим. Мог бы! Но история о том, как безумный-ученый-уничтожил-человечество-ч
(И не вспоминайте о "Кыси": Толстая создала текст, сделанный лучше, умнее и смешнее, чем романы Лукина и Успенского вместе взятые, то есть резко подняла планку, а Этвуд до нее даже не допрыгнула – и сделала вид, что планки вовсе не существует.)
Неплохо сделано знакомство читателей с миром близкого будущего; неплох и открытый финал. Но, в конце-то концов, Этвуд - профессионалка, не могла же она написать абсолютно безнадежную книгу. Вот и получилась добротная НФ на среднем уровне 1950-х годов, вроде Джорджа Стюарта и Джона Уиндема (впрочем, уиндемовское "Отклонение от нормы" лучше).
Присоединяюсь к Джону Клюту: "...she's satirizing yesterday in the language of the day before yesterday, 1990 in the language of 1960..."; "what Atwood is in fact writing is sci-fi about the near future as envisioned by Hollywood. Her sisters and brothers of the cloth are not Sterling or Stephenson but the beleaguered souls who novelize Star Trek or Star Wars..." И вывод: "When we shut the book, it is as though it had never been".
Впрочем, не соглашусь: насколько могу судить. Стерлинг и Стивенсон работают примерно на том же уровне, но это уже другой разговор.
Из всего романа запомнилась только одна фраза (впрочем, Этвуд ли ее придумала?): Я мыслю, следовательно. я спамлю. Девиз ЖЖ, если угодно.
